Jelen viszonyaink az ó-classicai irodalomhoz

Name: Jelen viszonyaink az ó-classicai irodalomhoz
Price: 1800.00 HUF
Availability: InStock
Author: Szepesi Imre

Szepesi Imre - Jelen viszonyaink az ó-classicai irodalomhoz, Bécs 1908 antikvár könyv

(0 vélemény)

Antikvár könyv

1 800 Ft

3 000 Ft

40%

Állapot

Készleten

Jó

Központi raktár

Kedvezményes

Zöld könyvkötői egészvászon kötésben. Felső lapélein foltokkal. Néhány oldalán halvány foltokkal. Tulajdonosi névbejegyzéssel.

Állapot fotók

135

hűségpont

Hogy működik az alku?

A MTA. Nyelv- és Széptudományi Osztályának ... tartott ülésében - által fölolvasott értekezés. Bécs, 1868. Ny.: Holzhausen Adolfnál. 366 l. 1 sztl.lev. Korabeli, gerincén aranyozott, félvászon kötésben, márványozott lapszéllel....

Bővebb leírás

Kiadó:	Magyar Tudományos Akadémia
Kiadás éve:	1908
Kiadás helye:	Bécs
Nyomda:	Holzhausen Adolf
Kötés típusa:	fűzött félvászon
Terjedelem:	366
Nyelv:	magyar
Méret:	Szélesség: 15.00 cm, Magasság: 22.50 cm
Kategória:	Irodalom / Irodalomtörténet / Antik Könyvek / Xx. Század / Irodalom / Irodalomtudomány

Ajánlja ismerőseinek is!

Kívánságlistára teszem ezt a könyvet!

Megnézem a tartalomjegyzéket!

47. g. A ruditas szó használatának indokolása                       179
48. g. Paulinus Chelucciusnak rövid ismertetése .....                  180
49. g. Lncius Apuleins rövid ismertetése                               !Ml
50. g. Gasparus Scioppius 17. századbeli ciiticus-philologus emléke    191
51. g. Párbeszelgetés az elucubrare fölött ..                          193
52. g. A részmáslat, synecdoche, comprehensio, természetének magyarázata 201
53. §. Szemle a docte docentes kifejezés valamint a rövid és hossza ta- 
      nítás fölött                                                  209
                          Harmadik Fejezet.
54. g. A Lessusban tett mythologiai alkalmazás helyességének a birálat
      ellenében kimutatása                                          221
55. g. A műbirálat és mübirálók természetének megfejtése            233
                          Harmadik szakasz.
                          Negyedik Fejezet.
56. g. A character szó érteménye s ennek elterjedése                248
57. g. Körültekintés a regula szó környezetében                     254
58. g. Valami a gazophylaciurn szóról                               2118
59. g. Fejlődés érteményben vett evolutio szó helyességének igazolása 270
60. g. Észrevételek biráló űr indítványára                          295
61. g. Horatius egyéb ódái, sőt sermones és epistolai is mind alkalmiak 302
62. g. Annak megvitatása, hogy minden irodalmi mű csak alkalmi lehet 3011
63. g. Az ujabb criticának árnyoldalai                              310
                          Negyedik szakasz.
                            Ötödik Fejezet.
64. g. Visszapillantás Honvér 'hasának Télfy János urtól folyó besúd-
      ben való forditmányára                                        321
65. g. 'has 1-ső könyve fordítniányában előforduló magyartalanságok 326
66. g. Az Anabasis első könyve forditmányában előforduló magyarellenes 
      kifejezések                                                      '148
67. j. E szó elég és a több birtokoshoz viszonyló személyragos nevek 
      harmadik személyíl alanyesete milyen helyesirást kivár ? . . . 354


                            Első szakasz. 
          Jelen viszonyaink az ó-classicai irodalomhoz.
1. §. A latin nyelv, megszünvén élő lenni, sokat vesztett egykori tisz- 
      taságából                                                     II
2. §. Az olasz tudósok buzgalma visszavarázsolta a tiszta latín irás- 
      módot 
3. §. A latin nyelv, mint tudományos előadás eszköze, szűnni kezde a 
      18. század közepén 
4. §. Nemzeti nyelvünk fejlődése                                    7
5. §. Ugyanannak további fejleszthetése                             0
6. §. A latin nyelv további müvelésének szüksége                    II
7. §. Az 6-classicai nyelvek további müvelésének okai               III
8. §. Az 6-classicai nyelvek mint tudományos oktatás alapja         14
9. §. Az előbbinek indokolása                                       t∎
10. §. A tudományos tanodák befolyása a kedélyre 
11. §. Az ó-elassicai tanulmányok ellen emelt vádak megcáfolása     IN
12. §. Az ó-classicai tanulmányok mint erkölcsiség forrása          911
13. §. Egyéb ellenvetések és azok megcáfolása 
14. §. További indokolás                                            94
15. §. Ne használjuk a latín nyelvet közbeszélgetésre . .
16. §. A latin irály tisztaságának némi kellékei . . .              III
17. §. A latin irás elsajátításának módja . . . .                   IIII
18. §. Mitől kell a latín irásban a nyelv tisztasága tekintet-MI ('‚va 
      kodnunk                                                       IIII
19. §. Mire kell mostani körülményeinkben az ó- classicus irők tanul •
      mányozásánál főleg törekednünk                                11
20. §. Teendők a classicusok tanodai értelmezésénél                 411


                                                                       Lap.
21. §. Közelebbi teendők a classicusok értelmezésénél                    44
22. §. Mit kell az irásbeli gyakorlatoknál szem előtt tartani            46
23. §. A javításoknál szem előtt tartandó iránypontok                    47
24. §. Indítvány az 6-classicusok fordítása és irodalmunk fejlesztése irá- 
      nyában                                                             49
                          Második szakasz. 
               Ellenbirálat Télfy János úr birálatára.
                            Első Fejezet.
25. §. Istenben boldogult Scitovszky János gyászemlékére irt ódában
      kijelölt hibák megcáfolása                                         53
26. §. Az ingemit ige helyes szószerkezetének kimutatása                 59
27. §. Némely magyar nyelvre vonatkozó észrevétel                        63
28. §. A bíráló Úr által tett másítás rosz voltának kimutatása . . .     67
29. §. A visio látás érteményben vett helyes használatának megvitatása   71
30. §. Ezen kifejezés lucro ponere helyességének kimutatása .            84
31. §. Fata necis hatályos és nyomos kifejezés nex helyett               90
32. §. A jelzők, epitheta, természetének megfejtése                      91
33. §. Vajjon elkerüllietlen-e a metszet (caesura) mindenütt             94
34. §. Jó-e e magyar kifejezés „ez magától értetődik" 9                  95
35. a) §. Eddig a latinban hallatlan, most biráló úr kénye szerént fölál-
      lított hamis szabályoknak gyökerestül kiirtása                     97
          A) praesul és praesuleus szók megfejtése                       98
          B) az eus végzetű melléknevek teljes meghatározása .           104
35. b) §. Aedes pontificis az említett versben helytelen kifejezés . • • 113
36. §. Az evanidus szónak és egész kifejezésnek védelme             115
37. §. A figyelem egy neme, melylyel a magyar irályzó nyelve iránt 
      tartozik                                                      122
                          Második Fejezet.
38. §. A Magyar Tudományos Akadémia palotájára irt ódában bir. úr
      által hibásaknak vélt helyek igazolása                        123
39. §. A sötét bádog átalakulása és valóságos kifejlődése           126
40. §. Helyesen van-e alkalmazva candidus szó vertex-hez?           129
41. §. Biráló úr minden torzsalkodása ellenére annak megvivása, hogy
      minden szépet, igazat és jót az észből hozunk ki              133
42. §. A jó latin szótár kellékei                                   141
43. §. Az általam használt taverna szó és kifejezés helyességének ki- 
      mutatása                                               •           143
44. §. Caverna használásának indokolása . .                              155
45. §. Ausonius és korának rövid ismertetése                        166
46. §. A tegit sinu és tegit in sinu kifejezés között olyan a különség, 
      milyen a tenet manu és tenet in manu között                   169